Amsterdam, 12 oktober 2016 – Natuurlijk willen zowel Covee als SSK volgend jaar graag de officiële “League Ball” leveren voor de Hoofdklasse. Door het contract dat SSK heeft met de KNBSB lijkt deze leverancier echter letterlijk de beste papieren te hebben.
Omdat de belangen groot zijn werd gisterenavond een groot gedeelte van het Hoofdklasse Overleg besteed aan deze ballenpraat. Naast Technisch Directeur Gijs Selderijk sloot ook Algemeen Directeur Bart Volkerijk nog even aan.
Dat dit onderwerp na al die jaren nog steeds niet is afgekaart ligt natuurlijk ook aan de Hoofdklasse clubs zelf. Ze zijn tot op heden niet in staat geweest om gezamenlijk één keus te maken. Dat de bond hier nu een prominente rol in krijgt is dan ook helemaal niet zo gek.
Theoretisch hebben de clubs helemaal geen verplichting naar de bond, of welke leverancier dan ook, om met één en dezelfde bal te gaan spelen, maar wenselijk vinden ze het wel. Clubs zouden dan ook met elkaar kunnen afspreken om bijvoorbeeld allemaal hun ballen bij Covee te bestellen. Vier van de acht doen dat tenslotte al.
Maar om ervoor te zorgen dat iedereen dat ook doet moet je elkaar kunnen vertrouwen, en dat kan niet, dat is begin dit jaar maar weer gebleken toen UVV tegen alle afspraken in hun Rookie Team terugtrok. De clubs zijn dan ook niet zo happig meer op het maken van een gentleman’s agreement die zonder gevolgen gebroken kan worden.
De clubs kwamen gisteren dan ook tot de conclusie dat het misschien toch beter was om een harde afspraak te maken over de League Ball, waarbij de KNBSB de lead moet nemen. Dat dit betekent dat vanwege contractuele verplichtingen van de bond de ballen bij SSK vandaan moeten komen vinden de clubs in principe geen bezwaar, als de prijs en de kwaliteit maar goed is.
De kosten voor de bal die nu door vier clubs als ‘goed’ beschouwd wordt bedragen bij Covee € 2,-. Bij een eventuele afspraak met SSK zou de eerste aanschaf van hun bal op hetzelfde niveau liggen. Maar als er later ballen bijgekocht moeten worden zou die prijs omhooggaan. De clubs hebben daarop gisteren aangegeven dat dat niet wenselijk is en dat dat een punt zou zijn waar de bond met SSK over zou moeten praten.
Ik heb SSK hier niet over gesproken, maar ik kan me voorstellen dat ze op dat punt best water bij de wijn willen doen. Nog sterker ook op dat andere vlak, de kwaliteit van de bal zelf, heeft SSK aangegeven mee te willen denken.
Volkerijk vertelde namelijk dat wat gezien wordt als het grootste ‘probleem’ van de bal, de te dikke naden, door SSK opgelost kan worden en dat zij dezelfde bal ook kunnen leveren met een lager gelegen naad.
So far so good zou je zeggen, voor SSK, voor de bond, maar ook voor de clubs die dan misschien eindelijk een seizoen in kunnen gaan met één en dezelfde League Ball. Maar nu blijkt dat de bond niet eerlijk is geweest. De bond wil kennelijk zo graag dat SSK de ballen gaat leveren dat er verhaaltjes verzonnen worden om dat mogelijk te maken.
Tijdens het Hoofdklasse Overleg vertelde Volkerijk namelijk dat de “ballon-ballen”, waar Sams het over had in het interview met het AD, niet tijdens het EK werden gebruikt, maar tijdens het oefentoernooitje in Frankrijk waar ze een paar weken daarvoor met Nederlands Team gespeeld hadden.
Verrassend, want iedereen die dat interview op ad.nl gelezen heeft weet dat dit in ieder geval héél anders is opgeschreven. Ik heb daarom vandaag contact gehad met de journalist die Sams heeft geïnterviewd. Hij schrijft in een reactie naar mij:
“Sams bedoelde de ballen die bij het EK werden gebruikt.
Ik ben nadat hij die drie homeruns had geslagen weer naar hem toegegaan en heb hem gevraagd: Zijn het toch goede ballen?
Zijn antwoord: Nee, het is extra hard werken met deze ballen.”
Daar zit geen woord Spaans tussen lijkt me, met als logische conclusie dat Volkerijk dus gewoon jokt. Er is helemaal geen misverstand, het is gewoon een slechte bal. Ik heb Volkerijk vanochtend via de mail de vraag gesteld of hij nog steeds denkt dat de uitspraak van Sams om een misverstand ging, maar ik heb daar tot op heden geen reactie op gehad.
Ik ben overigens niet de enige die in de pen is geklommen want Roger Kops, gisteren namens Pioniers aanwezig bij het Hoofdklasse Overleg, hoorde dezelfde uitspraak en heeft vanochtend op Facebook de werpers van het Nederlands Team gevraagd wat ze van die bal vinden:
Roger Kops
Werpers van het Nederlands Team. Vraagje! Wat vonden jullie van de bal die gebruikt is bij het afgelopen EK. Rob Cordemans, Lars Huijer, Ber Van Driel, Loek van Mil, Jim Ploeger, Diego Markwell, Orlando Yntema, Kevin Kelly. Dit wordt waarschijnlijk de universele bal voor 2017 seizoen.
De reacties daarop waren niet mals:
Loek Van Mil
Letterlijk de slechtste bal waarmee ik ooit op niveau heb gespeeld. Dikke, ongelijke naad, slecht leer en snel uit vorm. Blaren op mijn vingers van het gooien. De Wilson A1010 zou een beter alternatief zijn.
Kevin Kelly
Ben eens met Loek
Jim Ploeger
Ook helemaal met Loek eens
Diego Markwell
Ja hoor ik ook naden zijn ongelijk het leer is geen goed leer (red.)
Orlando Yntema
Ik ook met Loek
Ex-international Dirk van ’t Klooster was als toeschouwer aanwezig op het EK, zag de vraag van Kops en zette de ‘m nog even wat breder uit:
Dirk Klooster
Wat vindt De Caster van de bal en Kalian Sams?
Sams reageert zoals ik na de reactie van de journalist van het AD had verwacht:
Kalian Sams
Ik was er geen fan van! Ze gaan minder ver… en ja de naden erg groot…
Ik ben geneigd de spelers te geloven, de ballen op het EK waren niet best. Niet alleen de naden, maar ook het leer was niet goed. Maar dat kan je SSK niet kwalijk nemen. SSK kan ook ballen van een andere kwaliteit leveren, net als Covee dat kan.
De bond valt wél het nodige te verwijten. De procedure lijkt nergens naar, de communicatie is wederom slecht en jokken mag natuurlijk helemaal niet.
Het laatste woord is hier nog lang niet over gezegd en eigenlijk is dat jammer, want eigenlijk zouden de Hoofdklasse clubs bezig moeten zijn met het Beleidsplan 2017+ van de KNBSB. Daar komen ze namelijk niet in voor en dat is pas écht iets om je druk over te maken.