Amsterdam, 20 oktober 2016 – Het is alweer even stil rondom ‘honkbal-gate’. Of dat ook betekent dat de bond schaamteloos de EK-ballonbal als officiële League Ball voor 2017 aanwijst weet ik niet.
De voortekenen zijn niet best. In dit soort situaties is geen bericht meestal geen goed bericht. De bond heeft al een deal, er wordt beloofd dat er toch echt nog een variant komt met een lagere naad, en dat de bal door spelers van het Nederlands Team ook op het gebied van het leer en de hardheid als ‘slecht’ is beoordeeld wordt voor het gemak even vergeten.
Er gaan geluiden op om weer terug te gaan naar aluminium knuppels om op die manier weer wat meer actie te krijgen. Homeruns zijn nauwelijks nog onderdeel van wedstrijden in de Hoofdklasse, laat staan de Overgangsklasse.
Bijkomend voordeel van aluminium is dat het voor de clubs veel goedkoper wordt. Één aluminium knuppel is veel duurder, maar je hebt er gedurende het seizoen heel veel minder nodig.
De mensen die in deze andere discussie in ‘kamp hout’ zitten zouden ook vooraan moeten staan in de ballendiscussie. Als je van hout houdt wil je een goede harde bal, niet die ballonballen van het EK. Dat staat dus nog even los van de hoge, blaren veroorzakende, naden.
De Hoofdklasse clubs zouden er verstandig aan doen het heft weer in eigen handen te nemen en zich niet als makke schapen naar de slachtbank te laten leiden.
Besluit dat je de ballen voor volgend seizoen gewoon zelf aanschaft, zoals je dat ook afgelopen jaren gedaan hebt. Maak een mooie deal en doe dat voor één jaar. Doe dat bij SSK, bij Covee, bij Eastpro of bij een andere leverancier. Maar doe dat voor een bal die je goed vindt.
Het is niet meer mogelijk om op deze korte termijn gezamenlijk een weloverwogen keuze te maken voor één League Ball en die ook te testen. Gebruik daar volgend jaar voor.
Laat de bond maar inzichtelijk maken waarom ze denken dat zij mogen bepalen dat jullie als vereniging gehouden zijn aan afspraken die zij met hun leverancier hebben gemaakt. En als dat niet gaat, laat ze dan maar duidelijk maken waarom het in het voordeel van de clubs is om bij die ene leverancier in te kopen.
Maar los van waar de bal gekocht wordt, wat de prijs wordt en wat eventuele andere voorwaarden zijn, zorg dat de gezamenlijke keus óók een keus voor kwaliteit wordt.
Of de CEB zich voor de EK-bal aan de eigen regels heeft gehouden weet ik niet. De schijn hebben ze tegen, maar de regel die ze over dit onderwerp hebben opgenomen in hun toernooi reglementen is wél goed:
GENERAL OBLIGATIONS OF THE ORGANIZING COMMITTEE
To supply the competition balls of a well-known brand and of high quality. For approval 2 (two) balls must be sent three months before the start of the competition to the chairman of the Technical Commission. For all national competitions and qualifiers C.E.B. has the right to supply the game balls to organizers, if a sponsor contract between C.E.B. and a ball manufacturers is agreed.
De primaire eis is een goede kwaliteit van de bal, precies waar de prioriteit bij de KNBSB ook zou moeten liggen, niet bij waar die bal gekocht wordt.
Verder heeft dus ook de CEB een clausule opgenomen waardoor ze kunnen bepalen met welke bal gespeeld wordt. Maar dan wel zoals het hoort: Wie betaalt bepaalt.
Misschien moet de KNBSB daar maar ‘ns mee beginnen. Stop het geld maar in het betalen van de ballen en knuppels voor de Hoofdklasse. In plaats van tienduizenden euro’s te stoppen in dure trainingskampen voor een Nederlands Team waarvan een groot gedeelte van de spelers niet eens in de Hoofdklasse speelt.
Ook dan moet de kwaliteit natuurlijk goed zijn, maar ik durf te voorspellen dat de bond sneller medestanders zal vinden. Het is voor de clubs nu toch een beetje alsof ze op hun eigen verjaardag moeten meebetalen aan het cadeautje dat ze eigenlijk niet willen hebben.